 |
| Celso Sabino: no epicentro de comentários na contramão dos fatos. |
Em comentário que consegue maltratar o
vernáculo em poucas palavras, sou cobrado por não publicar comentários que sepultariam
interesses supostamente “excusos” – isso mesmo, “excusos”, não escusos, como determina
a grafia correta. “Que jornalismo é esse que não
publica comentários que desmontam os teus interesses excusos?”, vocifera
o internauta supostamente anônimo, na postagem ALEPA – Restrições ilustram extensão da violência
, que trata da agressão do deputado Celso Sabino (PSDB) a ex-mulher.
Como o contraditório é questão de princípio
para o Blog do Barata, não só dou conhecimento da
acusação, como trato de retorqui-la, em respeito aos internautas. Até porque a
aleivosia disparada traz o vício de origem próprio de quem mede os outros por
sua própria régua.
Recusei, sim, e voltaria a fazê-lo,
diga-se, três sucessivos comentários, feitos a propósito da postagem ALEPA – Restrições ilustram extensão da violência,
oferecendo uma versão fantasiosa dos fatos, na contramão dos autos, com o
agravante de graciosamente desqualificar a decisão judicial e debochar da
vítima, expondo-a ao escárnio público. Recebi os três comentários, de estilo absolutamente semelhante, na minha
caixa de e-mails, ainda na noite de quarta-feira, 17, após 22 horas, com breve
intervalo entre eles.
Pelo teor, os comentários, supostamente
anônimos, trazem as digitais do seu autor e traduzem o caráter, ou melhor dizendo,
a sua falta de caráter, a absoluta falta de respeito pela vítima, além de
ofenderem a inteligência e o decoro.
Compartilho a máxima segundo a qual a
liberdade é, sobretudo e principalmente, a liberdade de quem discorda de nós. O
que não pode e nem deve ser confundido com a licenciosidade que escancara a
cancela para a ignomínia.
Quanto a interesses escusos (e não “excusos”,
como foi grafado), quem deles deve saber é o autor da acusação. Afinal, como
ensina o adágio, quem disso cuida, disso usa.
3 comentários :
Fico estarrecido em ver que pau que bate em Chico não bate em Francisco. Todos os dias vejo em noticiários policiais, cidadãos imediatamente presos por terem cometidos crimes contra a Lei Maria da Penha, uma vez que são inafiançáveis e por outro lado, outros continuam nas colunas sociais e políticas.
Já foi aprovado na Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJ) da Câmara dos Deputados, projeto de Lei que altera a Lei Maria da Penha para deixar claro que é proibida a aplicação dos chamados “institutos despenalizadores” aos crimes praticados com violência doméstica e familiar contra a mulher.
Institutos despenalizadores são medidas criadas pela Lei 9.099/95, que trata dos juizados especiais cíveis e criminais, como uma alternativa à instauração de processos criminais e prisão dos infratores. Entre eles estão a dispensa da fiança, a transação penal (acordo entre a acusação e o criminoso para evitar a ação), o termo circunstanciado (que substitui o auto de prisão em flagrante) e a composição civil dos danos extintiva da punibilidade (reparação do dano, pelo acusado, que extingue a pena).
Dá para ficarmos indignados com a imprensa paraense por ter abafado este caso. Afinal de contas trata-se de uma personalidade pública e naquele momento estava sob julgamento popular para chegar a um cargo eletivo, que entendemos que a rigor deve ter bastante equilíbrio e decoro.
Postar um comentário