A propósito da prisão do motorista da Casa Civil acusado de estar envolvido em um assalto, juntamente com seus supostos comparsas, utilizando um carro oficial, internauta, em comentário anônimo, elenca alguns questionamento, à espera de respostas convincentes.
Pela pertinência das indagações, vale a pena transcrever, na íntegra, o comentário.
“Alguns pontos precisam ser esclarecidos:
“1- O chefe da casa civil estava oficialmente a serviço?
“2- Havia publicação no Diário Oficial?
“3- O motorista que o levou estava autorizado a dirigir carro oficial da casa civil (na sua exoneração no Dário Oficial sua função é de oficial de gabinete)?
“4- Quem bancou o combustível da viagem, inclusive o utilizado na farra dos malandros?
“5- Caso o motorista não tivesse autorização para dirigir carro oficial, porque estava ao volante?
“6- O motorista recebeu diária para se deslocar a até outro município? Vale lembrar que é um direito do servidor.
“7- E para receber diária, há necessidade de publicação no Diário Oficial, da viagem.
“8- Caso não tenha sido uma viagem oficial, o motorista poderia argumentar na justiça, que foi obrigado a dirigir para o chefe da casa civil?
“9- E nesse caso não seria o chefe da casa civil o responsável pelo que aconteceu com um patrimônio do Estado (no caso o carro oficial)?
“10- Porque somente o servidor (oficial de gabinete) foi punido com a exoneração? Será que somente ele errou?
“Alguém sabe responder?”
Pela pertinência das indagações, vale a pena transcrever, na íntegra, o comentário.
“Alguns pontos precisam ser esclarecidos:
“1- O chefe da casa civil estava oficialmente a serviço?
“2- Havia publicação no Diário Oficial?
“3- O motorista que o levou estava autorizado a dirigir carro oficial da casa civil (na sua exoneração no Dário Oficial sua função é de oficial de gabinete)?
“4- Quem bancou o combustível da viagem, inclusive o utilizado na farra dos malandros?
“5- Caso o motorista não tivesse autorização para dirigir carro oficial, porque estava ao volante?
“6- O motorista recebeu diária para se deslocar a até outro município? Vale lembrar que é um direito do servidor.
“7- E para receber diária, há necessidade de publicação no Diário Oficial, da viagem.
“8- Caso não tenha sido uma viagem oficial, o motorista poderia argumentar na justiça, que foi obrigado a dirigir para o chefe da casa civil?
“9- E nesse caso não seria o chefe da casa civil o responsável pelo que aconteceu com um patrimônio do Estado (no caso o carro oficial)?
“10- Porque somente o servidor (oficial de gabinete) foi punido com a exoneração? Será que somente ele errou?
“Alguém sabe responder?”
17 comentários :
Alguém devia tá muito doido em serviço. É preciso descobrir quem. O carro era da Casa Civil. Já é uma pista!
VALE LEMBRAR QUE ESSA SITUAÇÃO ESTÁ OCORRENDO NO DETRAN,POIS QUEM ESTÁ CONDUZINDO OS VEÍCULOS OFICIAS DO ÓRGÃO SÃO OS AGENTES DE TRANSITO, EM UM FLAGRANTE DESVIO DE FUNÇÃO,POIS O ÓRGÃO CONTA COM UM QUADRO DE MOTORISTAS QUE ESTÃO SENDO PRETERIDOS A SEGUNDO PLANO.
NO EDITAL DO CONCURSO PARA AG. DE TRANSITO,NÃO CONSTA A ATIVIDADE DE CONDUÇÃO DE VEÍCULOS ESTÁ LÁ É SÓ LER,AI EU PERGUNTO,E SE ACONTECER UM ACIDENTE COM OS AGENTES NA DIREÇÃO DO VEÍCULOS,QUEM É O CULPADO?O DETRAN?OS AGENTES DE TRANSITO QUE ESTÃO ACEITANDO ESTÁ SITUAÇÃO?A SEGURADORA VAI COBRI-LOS?
VALE LEMBRAR QUE O ORGÃO ESTÁ INCORRENDO EM UM FLAGRANTE DESRESPEITO AO DIREITO PATRIMONIAL,INCLUSIVE COM O AGRAVAMENTO DE DESVIO DE FUNÇÃO.
E APOS AS MISSÕES DE TRANSITO,AONDE OS VEÍCULOS SÃO GUARDADOS?SE NO DETRAN OU NA CASA DOS AGENTES DE TRANSITO?E OS MESMOS TEM AUTONOMIA PARA SE RESPONSABILIZAR POR UM BEM QUE LEGALMENTE NÃO FAZ PARTE DE SUA FUNÇÃO E DE SEU MATERIAL DE TRABALHO?
A POUCO TEMPO ATRAS ESSA SITUAÇÃO NÃO ACONTECIA NO ORGÃO ,OU SEJA PARA CADA MISSÃO ERA DESTACADO UM MOTORISTA PARA ACOMPANHAR,E PARA MAQUIAR A SITUAÇÃO DO DESVIO DE FUNÇÃO ,O CONTRAN E A DIRETORIA PASSADA DO DETRAN SE REUNIRAM E DETERMINARAM QUE OS AGENTES PUDESSEM CONDUZIR VEÍCULOS,MÁS UM DESRESPEITO AS LEGISLAÇÕES DE TRABALHO,POIS O CONTRAN TEM POR OBRIGAÇÃO REALIZAR REUNIÕES APENAS RELACIONADAS AS QUESTÕES DE TRANSITO E QUE VISEM MELHORAR O TRANSITO.
E POR ESSAS E OUTRAS QUE EXISTEM VARIAS SITUAÇÃO IGUAL A QUE OCORREU COM O CHEFE DA CASA CIVIL,COLOCAR PESSOAS NÃO AUTORIZADA A CONDUZIR VEÍCULOS OFICIAS...
Sei que o comentario não tem nada relacionado com o assunto aqui do poster.Mais deve torna-se publico.
Cobre uma postura do titular da SEFA.Essa situação alem de ilegal e imoral.
A SEFA vem ganhando ate mesmo os Tribunais no criterio nepotismo.
O negocio esta escancarado lá mesmo.Para vc ter ideia da dimensão dessa situação na SEFA,as pessoas que são as gerentes das seções responsaveis pelas contratações de pessoal, inclusive tercerizados(FADESP) ,contratão parentes e aderantes seus sem o minimo constrangimento.Elas não tem nem lembrança desse tal nepotismo.
Cito aqui os casos mais visiveis e diretos de nepotismo existentes por lá.
Natalie Franco,coordenadora da célula de gestão do atendimento e qualidade-DTI ,gestora responsavel pela gerencia nas contratações de pessoal tercerizados(FADESP).Adimitiu a propria irmã Nayrama Bastos Franco,Nayrama é a segunda pessoa no Centro de Processamento e Pesquisa de Notas Fiscais- CPPNF,gerencia vinculada a célula de gestão chefiada por Natalie Franco.
Simone cruz da Silva,gerente do Centro de Processamento e Pesquisa de Notas Fiscais-CPPNF,segunda pessoa junto a célula de gestão na gerencia de contratação de pessoal tercerizado,conseguiu contratar o proprio marido,Francisco João Caricchio(Fadesp),Priscila Carneiro dos Santos(FADESP) sua prima e secretária de Natalie Franco,Carla Cruz Amaral(FADESP)irmã.
O interessante nisso tudo é que a corregedoria da SEFA não ver nada disso.
22 de Setembro de 2009 09:31
Crime por crime, existem vários ocorrendo no Governo, só que o Barata não está postando o do Ophir Loyola, que foi o desfalque na conta do Hospital em mais de R$ 80 mil.Está sendo dado nomes aos bois, porém como não está sendo postado, imagina-se que é porque a gorda larápia é da área jornalística.
Hei Barata! a classe não tem porque se envergonhar, sempre existe uma laranja podre no cesto.É só jogar fora.
Tudo isso é muito natural para o governo Ana Júlia que está tomado por irresponsáveis e incompetentes, Todo mundo fáz o que quer, é uma bagunça só. Agora estão roubando o povo a mão armada, pode?
Ao anônimo que pede esclarecimentos:
Apenas hoje 22/09, terça-feira foi publicada a portaria da viagem, leia a integra abaixo:
"RESUMO DA PORTARIA N° 1.360/2009-SCCG, DE 21 DE SETEMBRO DE 2009.
Nome: Claudio Alberto Castelo Branco Puty
Cargo: Chefe da Casa Civil
N° de Diárias: ½ (meia)
Origem: Belém/PA
Destino: Ipixuna do Pará
Objetivo: A serviço do Governo do Estado
Período: 19/09/2009."
Portanto, agora a viagem é oficial, mas só falta explicar, porque não foi publicada a portaria de diária do "motorista" Leomir. Por um acaso ele prestou um serviço "por fora"? Se ele não era apto a dirigir o carro oficial, então o Puty poderia ter cometido um delito funcional? É ou não é? O próprio governo informa em seu site oficial: "Leomir da Silva Santos trabalhava para a Casa Civil, mas não era o motorista oficial do secretário Cláudio Puty". A corregedoria do governo bem que poderia analisar este caso (só não sei se tem corregedoria no governo).
rsrsrsrsr! eta governozinho.Não tem Gestão. Cargos comissionados e o pior de dirigentes são selecionados a dedos e só tem vez aquele que tem estratégia pra puxar votos para próxima eleição. em outra linguagem, poder de enroleixo para enganar a população alienada ou desesperada. Cuitado de nus. rarar
CALMA AI !!!!!!!!!!!
ESSE BANDIDO(MOTORISTA) FOI INDICAÇÃO DA UNIDADE NA LUTA A FAÇÇÃO QUE O MENSALEIRO PAULO ROCHA FAZ PARTE!!!!!!!!!! INDICAÇÃO DO LUIS FREITAS DE ANANINDEUA!!!!!!!!!!! QUEREM MAIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O CARA É ASSALTANTE, POR ISSO QUE SÓ ELE FOI PUNIDO. QUESTIONAMENTO SEM FUNDAMENTOS HEHEHE
O que sabemos é que foi indicação de Mauro Rodrigues da Casa Civil e não do Luiz Freitas de Ananindeua, o coitado não tem nada com isso.
Independente de quem foi,ô amigo da onça esse indicador,imagine indicar bandido para trabalhar com autoridades,é coisa do PT mesmo.O governozinho...
aro Barata,
Os servidores públicos concursados não aguentam mais este governo, somos obrigados a conviver com essa gente que é contratada sem nenhum criterio técnico, só politicagem e ganância por cargos.
E o pior é que o aparelhamento do Estado com estes irresponsáveis e generalizado, hoje só falam em campanha e a gestão do Estado que se dane.
Ainda estão nos afrontando com carros zero quilometro nas portas das secretarias, uma verdadeira farra as custas da falta de governo.
Ô Ivan Santana! O cara foi punido porque é assaltante, certo? Concordo! Mas quem o colocou no banco do motorista para fazer a viagem, mesmo sabendo que ele não era motorista, e que seu deslocamento não seria publicado no diário oficial, é o quê? Te respondo, no mínimo irreponsável e negligente com um bem público (o carro oficial), mas o cara é quem manda neste Estado, então...
Já os questionamentos são mais que contudentes.
Concordo ,e quem colocou e autorizou os agentes de transito do Detran a conduzir os veículos do orgao já que eles não são motorista profissionalmente?
também é irresponsavel e negligente com um bem público,o carro oficial.Estou sabendo que está sendo preparada uma representação junto ao ministério público pelos servidores motoristas do Detran para acabar com essa pouca vergonha do desvio de função.
Realmente...o Puty não é assaltante...ele é mais que isso....é homicida...pois tá deixando muita gente morrer face a péssima administração que exerce!
Barata, vamos a alguns esclarecimentos para um melhor entendimento dessa historia de assalto e ver o que ela na verdade nos revela:
1. Lembramos que o Carlos Puty é candidato a Deputado Federal em clara e descarada campanha atras de votos.
2. O carro não era oficial, pois observem em todos os jornais que noticiaram o caso, sua placa não é da cor branca e sim, cinza, (particular), pois bem, ele não pertence ao patrimonio do Estado, pertence a uma locadora de veiculos, e a casa civil alugou esse veiculo, porque com a placa de carro particular fica mais facil mascarar o uso da maquina estatal em prol da campanha do chefe da casa civil, Puty.
3. O rapaz que foi acusado de assalto e dirigia o veiculo, não é motorista da casa civil, ele é DAS, (oficial de gabinete) qué é uma especie de assesor, foi uma indicação do Mauro Rodrigues, e sempre em viaje do Puty ao interior, onde o veiculo alugado com dinheiro publico, deva ser usado para fins não "oficiais", ou seja, em campanha.
4. no caso da viaje a Ipixuna a agenda oficial era na sexta feira, dia de inauguração inclusive com a presença da governadora, mas como o candidato Puty tinha agenda no sabado, resoloveu levar alguem de confiança, e nada melhor que Leomir, indicado pelo seu fiel escudeiro Mauro Rodrigues, pois assim poderia cumprir sua agenda de camapnha com veiculo e combustivel custeado pelos cofres publicos, além de ter algume como motorista que não iria questionar nada.
5. O veiculo em nenhum momento, nem neste nem nos anteriores é recolhida a garagem da casa civil aos finais de semana, pois sempre é utilizado para essa "missões", ou seja, de campanha do candidato Puty, e sempre se usa pessoas de confiança para motorista, nunca o motorista oficial da casa civil.
Por isso, ao invés de ficarmos discutindo ou mesmo levantando hipotese sobre a responsabilidade do chefe da casa civil no episodio do assalto, o que com toda certeza não chegaremos a lugra algum, deveriamos ver o que essa situação nos revelou que foi: Uso descarado de veiculos, combustivel e servidores para o projeto politico-eleitoral de Puty, isso sim é crime. Crime de peculato e crime eleitoral.
Nào sei onde está o TCE, o TRE e a oposição que não obeservam isso, e olhem, afirmo, que são doiversas vezes que coisas assim acontecem, neste momento o deu uma errada, pois não contavam que os raopaz fariam suas ações com o veiculo.
Ta na hora de acabar com essa farra em prol da camapnha do Puty.
Suas açõoes já começaram a incomodar inclusive seus companheiros de partidos que serão como ele candidato a deputado federal, pois como ele não tem voto, por tudo que já foi dito aqui neste blog, não tem base, historia de militancia, não construiu relações, etc... ele utiliza a estrutura da casa civil para isso , levando a uma disputa extremamente desleal coom seus demais companheiros de partidos.
é uma pena, lamentavel tudo isso.
como petista, peço desculpa ao povo paraense, é uma vergonha.
Quanto mais vc Barata fica inventando coisas que não são verdades mais o Puty crescer no PT e no Governo e com a sociedade pois o povo sabe quando vc mente.
Agente 13
Postar um comentário