SOB CENSURA, POR DETERMINAÇÃO DOS JUIZES TÂNIA BATISTELO, JOSÉ CORIOLANO DA SILVEIRA, LUIZ GUSTAVO VIOLA CARDOSO, ANA PATRICIA NUNES ALVES FERNANDES, LUANA SANTALICES, ANA LÚCIA BENTES LYNCH, CARMEN CARVALHO, ANA SELMA DA SILVA TIMÓTEO E BETANIA DE FIGUEIREDO PESSOA BATISTA - E-mail: augustoebarata@gmail.com
segunda-feira, 28 de maio de 2012
LULA – O mensageiro da desfaçatez
23 comentários
:
Copulatum et Malum Remuneratum
disse...
Caro Barata, e o desmentido do ex-ministro Jobim, não vale? Só a vale a patranha do tablóide, como se verdade fosse tudo aquilo que lá é publicado? Ou pior, só vale a versão do ministro do STF, herdeiro de suspeitas bastantes como no caso do grampo sem áudio, protagonizado juntamente e justamente com o nem-tão-nobre-assim Senador Demóstenes Torres. Ok, Barata, é claro para todos nós, pelo próprio histórico de suas postagens, o desapreço que você tem pelo ex-presidente Lula. Respeito sua postura. Você deve ter suas razões para tanto. Mas daí, dar credibilidade a essa matéria em seu blog é forçar um pouco a barra com seu seguidores, onde me incluo, motivo pelo qual resolvi comentar... Aliás, sua postura nesse caso me fez lembrar de um debate nas eleições para prefeito de Belém, de 1992, envolvendo o finado Hélio Gueiros e a então candidata Socorro Gomes, apoiada, à época, por uma coligação que punha no mesmo balaio Jader, Alacid e Passarinho. Ao final do debate, Geiros perguntou para Socorro Gomes como ele se sentia sendo apoiada por personagens tão controversos politicamente. Socorro Gomes responde então, candidamente, que Jader, Alacid e Passarinho haviam mudado, que todos pensavam tão-somente no bem da cidade. A réplica de Gueiros é avassaladora, bem a seu estilo: "Candidata, se a senhora realmente acredita que Jader, Alacid e Passarinho mudaram, a senhora também deve acreditar em Papai Noel"... Pois é, Barata. Ao postar algo que vem da Veja siga o conselho de nosso sábio Papudinho, não acredite tanto assim em Papai Noel.
Barata, tenho maior respeito por você,mas dizer que Lula, que nomeou 08 dos atuais 11 ministros, iría pedir logo para o tucano Gilmar Mendes, é de uma tolice e de tolo Lula não tem nem a cara. Barata,não caia nessa do PIG, seu blog é o melhor do Pará. Sei que você não tem maior simpatia pelo Lula,mas cair nessa esparrela do PIG é tiro no pé.
Santa ingenuidade! Até a verdade foi partidarizada. Entre uma imprensa livre e a manutenção do endeusamento é claro que os apaixonados vão preferir continuar acreditando no mito brasileiro bom.
Veja dando espaço para um cara como o Gilmar que acabou com os jornalistas ? Como é que um ministro desses vaza uma conversa que não configura nada oficial, para uma Revista. Será que ele não estaria manipulando a Revista Veja para tirar proveito ? Um ministro de verdade não expande suas convicções ou proposições par a imprensa. Ele na tribuna exporia e mandava ver no mensalão. Que o mensalão seja julgado sem o peso de suborno de uma CPI. Falando sério: É muito estranho um ministro do STF vazar uma conversa corriqueira, entre um ex-presidente do Brasil e outro ex-presidente do STF. Pega mal ao Gilmar. Parece a vizinha da periferia que tudo corre e conta sobre o que acontece em sua vizinhança.
É preciso refrescar a memória dos simpatizantes do ex-presidente Lula: José Sarney, Jader Barbalho, Fernando Collor, Renan Calheiros e Romero Jucá, entre outros, não são petistas, mas andam até hoje de mãos dadas com "imortal". E que ele, Lula, fala demais e não tem noção de limites. O ex-presidente ainda não percebeu que está conspirando contra o governo da presidente Dilma, que tenta fazer o melhor. Lembrem também que ele já visitou, para pressionar, outros ministros do Supremo. Este senhor acredita estar acima do bem e do mal e, sobretudo, das leis e da Constituição Federal.
Esse caso lembra a história de TIRADENTES: Primeiro pq envolve dois barbudos que mais parecem 'JESUS' na face da terra. Um pela aparência; outro, pela aclamação e veneração. Mas ambos os barbudos têm em comum o fato de não carregarem nenhum halo circular sobre a cabeça. Segundo, pq não foram escolhidos para serem 'bode espiatório' à-toa. em terceiro lugar, em arremate, porque, não obstante as semelhanças, envolve dois personagens totalmente diferentes : um poderoso, outro, fraco. No caso de tiradentes, por tudo que a inconfidência representou para o estado, alguém tinha que ser responsabilizado e, para a época, um mulato, cachaceiro (mais uma semelhança) e pobre , em comparação aos seus pares, a escolha é, longe de ser aceitável, compreensível. Mas no caso de LULA, seria até aceitável, mas compreensível (??), logo o controverso GILMAR(??) Enfim, a historia muda mas a política é a mesma: ‘não mexa onça com vara curta’. Mas, se mexer, esteja muito bem defendido(...)
Esse caso lembra a história de TIRADENTES: Primeiro pq envolve dois barbudos que mais parecem 'JESUS' na face da terra. Um pela aparência; outro, pela aclamação e veneração. Mas ambos os barbudos têm em comum o fato de não carregarem nenhum halo circular sobre a cabeça. Segundo, pq não foram escolhidos para serem 'bode espiatório' à-toa. em terceiro lugar, em arremate, porque, não obstante as semelhanças, envolve dois personagens totalmente diferentes : um poderoso, outro, fraco. No caso de tiradentes, por tudo que a inconfidência representou para o estado, alguém tinha que ser responsabilizado e, para a época, um mulato, cachaceiro (mais uma semelhança) e pobre , em comparação aos seus pares, a escolha é, longe de ser aceitável, compreensível. Mas no caso de LULA, seria até aceitável, mas compreensível (??), logo o controverso GILMAR(??) Enfim, a historia muda mas a política é a mesma: ‘não mexa onça com vara curta’. Mas, se mexer, esteja muito bem defendido(...)
Barata tonta, não repercuta os desatinos da Veja contra o nosso futuro presidente da República. E ainda tem reeleição da Dilma. A cabeça pensante e pauteiro dessa publicação é o Carlinhos Cachoeira. Deixa de cascata, baratinha.
A povo paraense precisa saber o porquê de até hoje não ter sido ainda paga aos garimperios de Serra Pelada a indenização devida pela Caixa Econômica: com certeza vão encontrar o dedo que falta na mão de São Lula. Ninguem engana todos por todo o tempo. A venda da Telemar, das terras do Moju, etc. Amém.
Aí está a entrevista do tucano Nelson Jobim, prestada ao jornal Zero Hora de Porto Alegre:
"Não houve conversa nenhuma" - Nelson Jobim, ex-ministro da Defesa por Fábio Schaffner(Zero Hora), via Aposentado Invocado Anfitrião do encontro entre o ex-presidente Lula e o ministro Gilmar Mendes, o ex-ministro da Defesa Nelson Jobim negou a Zero Hora que em algum momento o petista tenha pedido o adiamento do julgamento do mensalão. Segundo Jobim, a conversa entre eles durou cerca de uma hora, na manhã do dia 26 de abril, em seu escritório em Brasília. O ex-ministro foi enfático ao afirmar que o ex-presidente jamais fez qualquer proposta a Mendes envolvendo o mensalão e disse que negou à revista Veja que esse tenha sido o teor da conversa. Jobim falou com ZH ontem à tarde, por telefone, enquanto se dirigia ao aeroporto, no Rio, de onde regressaria a Brasília. ZH – Lula pediu ao ministro Gilmar Mendes o adiamento do julgamento do mensalão? Nelson Jobim – Não. Não houve nenhuma conversa nesse sentido. Eu estava junto, foi no meu escritório, e não houve nenhum diálogo nesse sentido. ZH – Sobre o que foi a conversa? Jobim – Foi uma conversa institucional. Lula queria me visitar porque eu havia saído do governo e ele queria conversar comigo. Ele também tem muita consideração com o Gilmar, pelo desempenho dele no Supremo. Foi uma conversa institucional, não teve nada nesses termos que a Veja está se referindo. ZH – Por quanto tempo vocês conversaram? Jobim – Em torno de uma hora. Ele (Lula) foi ao meu escritório, que fica perto do aeroporto. ZH – Em algum momento, Lula e Mendes ficaram a sós? Jobim – Não, não, não. Foi na minha sala, no meu escritório. Gilmar chegou antes, depois chegou Lula. Aí, saiu Lula e Gilmar continuou. Ficamos discutindo sobre uma pesquisa que está sendo feita pelo Instituto de Direito Público, do Gilmar. Foi isso. ZH – Depois que Lula saiu, o ministro fez algum comentário com o senhor sobre o teor da conversa? Jobim – Não. Não disse nada. Só conversamos sobre a pesquisa, para marcar as datas de uma pesquisa sobre a Constituinte. ZH – Lula pediu para o senhor marcar um encontro com Mendes? Jobim – Sim. Ele queria me visitar há muito tempo. E aí pediu que eu chamasse o Gilmar, porque gostava muito dele e porque o ministro sempre o havia tratado muito bem. Queria agradecer a gentileza do Gilmar. Aí, virou essa celeuma toda. ZH – Há quanto tempo o encontro estava marcado? Jobim - Foi Clara Ant, secretária do Lula, quem marcou. Lula tinha me dito que queria me visitar há um tempo atrás. Um dia me liga a secretária, dizendo que ele iria a Brasília numa quarta-feira (25 de abril) e que, na quinta, queria me visitar e ao ministro Gilmar. Ele apareceu lá por volta das 9h30min, 10h. Foi isso. ZH – Se não houve esse pedido de Lula ao ministro, como se criou toda essa história? Jobim – Isso você tem de perguntar a ele (Gilmar), e não a mim. ZH – O senhor acha que Mendes pode estar mentindo? Jobim – Não. Não tenho nenhum juízo sobre o assunto. Estou fora disso. Estou te dizendo o que eu assisti. ZH – Veja disse que o senhor não negou o teor da suposta conversa. Por que o senhor não negou antes?
Jobim – Como não neguei? Me ligaram e eu disse que não. Eu disse para a Veja que não houve conversa nenhuma."
Sobre esse triste e lamentável episódio, vou transcrever o que foi publicado no jornal O Liberal de ontem, 28/05, no caderno Poder, que por sua vez copiou do jornal O Globo, portanto, dois jornais insuspeitos, eis que destestam o Lula e o PT.
Leia-se a fala do ex-ministro do STF Nelson Jobim, sobre o encontro e sobre o assunto mensalão:
"...Jobim, anfitrião do encontro, negou que Lula tenha pressionado Mendes. Quem tocou no assunto mensalão fui eu, no meio da conversa, fazendo a seguinte pergunta: Vem cá, essa coisa do mensalão vai ser votada quando? No mais, a conversa girou sobre assuntos diversos da atualidade, disse Jobim"
Precisa falar alguma coisa mais, pra saber quem é o calhorda nessa estórinha.
São 21:08 e acabo de ver na Televisão uma fala do nosso senador tapioca em tom solene, grave e olhando nos olhos de Demóstenes." Desculpe senador, mas acho que , e o senhor conhece a monha sinceridade(uia), a coisa tá preta pro seu lado". Texto de bicheiro sobre coisa de bicheiro, heheheh
Ora,o "onóris calça" como todos sabemos é um autentico falador,fala o que deve e o que não deve falar.Conhecemos o nosso jargão paraense:peru calado ganha um cruzado.Peru falando sai apanhando.Portanto,por ser um peru falastrão... Porque não te calas?
A turma do PT já está pondo em andamento as ordens do Rui Falcão... haja postagens nas redes sociais e blogs.
kkkkkkkkkkkkkkk
Pensam que os leitores deste blogs são uns imbecis e se deixam levar por repetições de asneiras tentando defender o indefensável; ou como disse o ministro Gilmar: "fazendo um trabalho de Sísifo".
kkkkkkkkkkkkkkk
O 17:19 que aparentemente voltou a escrever a maioria dos comentários acima, deveria saber que uma pesquisa encomendada pelo próprio PT revelou que a maioria da população acreditou na versão de VEJA, que é a mesma do ministro Gilmar. Cá prá nós, o Lula fez o que sempre fez: acobertar os canalhas do partido desde o mensação, portanto a versão de VEJA e Gilmar não poderia ser mais coerente com o conhecido modus operandis do chefe do PT.
Conselho: atravessem a baia e vão distribuir propaganda lá na ilha das onças, que pode ser que lá haja gente desinformada e que vai lhes dar ouvidos.
Esta na mesa da Dilma várias listas que soman a indicação de mais de 50 juizes para os diversos tribunais deste país, inclusive os Superiores. ????????????
23 comentários :
Caro Barata, e o desmentido do ex-ministro Jobim, não vale? Só a vale a patranha do tablóide, como se verdade fosse tudo aquilo que lá é publicado? Ou pior, só vale a versão do ministro do STF, herdeiro de suspeitas bastantes como no caso do grampo sem áudio, protagonizado juntamente e justamente com o nem-tão-nobre-assim Senador Demóstenes Torres.
Ok, Barata, é claro para todos nós, pelo próprio histórico de suas postagens, o desapreço que você tem pelo ex-presidente Lula. Respeito sua postura. Você deve ter suas razões para tanto. Mas daí, dar credibilidade a essa matéria em seu blog é forçar um pouco a barra com seu seguidores, onde me incluo, motivo pelo qual resolvi comentar...
Aliás, sua postura nesse caso me fez lembrar de um debate nas eleições para prefeito de Belém, de 1992, envolvendo o finado Hélio Gueiros e a então candidata Socorro Gomes, apoiada, à época, por uma coligação que punha no mesmo balaio Jader, Alacid e Passarinho. Ao final do debate, Geiros perguntou para Socorro Gomes como ele se sentia sendo apoiada por personagens tão controversos politicamente. Socorro Gomes responde então, candidamente, que Jader, Alacid e Passarinho haviam mudado, que todos pensavam tão-somente no bem da cidade. A réplica de Gueiros é avassaladora, bem a seu estilo: "Candidata, se a senhora realmente acredita que Jader, Alacid e Passarinho mudaram, a senhora também deve acreditar em Papai Noel"...
Pois é, Barata. Ao postar algo que vem da Veja siga o conselho de nosso sábio Papudinho, não acredite tanto assim em Papai Noel.
barata, não acredito que voce seja ingenuo em acreditar cegamente na Veja. A única certeza desse encontro é que não teve santo algum presente.
Barata, tenho maior respeito por você,mas dizer que Lula, que nomeou 08 dos atuais 11 ministros, iría pedir logo para o tucano Gilmar Mendes, é de uma tolice e de tolo Lula não tem nem a cara. Barata,não caia nessa do PIG, seu blog é o melhor do Pará. Sei que você não tem maior simpatia pelo Lula,mas cair nessa esparrela do PIG é tiro no pé.
Um abraço,
João Bernardo
é barata voce pisou na bola
Será que a Veja merece credibilidade?
Santa ingenuidade! Até a verdade foi partidarizada. Entre uma imprensa livre e a manutenção do endeusamento é claro que os apaixonados vão preferir continuar acreditando no mito brasileiro bom.
Veja dando espaço para um cara como o Gilmar que acabou com os jornalistas ? Como é que um ministro desses vaza uma conversa que não configura nada oficial, para uma Revista. Será que ele não estaria manipulando a Revista Veja para tirar proveito ? Um ministro de verdade não expande suas convicções ou proposições par a imprensa. Ele na tribuna exporia e mandava ver no mensalão. Que o mensalão seja julgado sem o peso de suborno de uma CPI. Falando sério: É muito estranho um ministro do STF vazar uma conversa corriqueira, entre um ex-presidente do Brasil e outro ex-presidente do STF. Pega mal ao Gilmar. Parece a vizinha da periferia que tudo corre e conta sobre o que acontece em sua vizinhança.
É preciso refrescar a memória dos simpatizantes do ex-presidente Lula: José Sarney, Jader Barbalho, Fernando Collor, Renan Calheiros e Romero Jucá, entre outros, não são petistas, mas andam até hoje de mãos dadas com "imortal".
E que ele, Lula, fala demais e não tem noção de limites. O ex-presidente ainda não percebeu que está conspirando contra o governo da presidente Dilma, que tenta fazer o melhor.
Lembrem também que ele já visitou, para pressionar, outros ministros do Supremo.
Este senhor acredita estar acima do bem e do mal e, sobretudo, das leis e da Constituição Federal.
Esse caso lembra a história de TIRADENTES:
Primeiro pq envolve dois barbudos que mais parecem 'JESUS' na face da terra. Um pela aparência; outro, pela aclamação e veneração. Mas ambos os barbudos têm em comum o fato de não carregarem nenhum halo circular sobre a cabeça.
Segundo, pq não foram escolhidos para serem 'bode espiatório' à-toa.
em terceiro lugar, em arremate, porque, não obstante as semelhanças, envolve dois personagens totalmente diferentes : um poderoso, outro, fraco.
No caso de tiradentes, por tudo que a inconfidência representou para o estado, alguém tinha que ser responsabilizado e, para a época, um mulato, cachaceiro (mais uma semelhança) e pobre , em comparação aos seus pares, a escolha é, longe de ser aceitável, compreensível.
Mas no caso de LULA, seria até aceitável, mas compreensível (??), logo o controverso GILMAR(??)
Enfim, a historia muda mas a política é a mesma: ‘não mexa onça com vara curta’. Mas, se mexer, esteja muito bem defendido(...)
Esse caso lembra a história de TIRADENTES:
Primeiro pq envolve dois barbudos que mais parecem 'JESUS' na face da terra. Um pela aparência; outro, pela aclamação e veneração. Mas ambos os barbudos têm em comum o fato de não carregarem nenhum halo circular sobre a cabeça.
Segundo, pq não foram escolhidos para serem 'bode espiatório' à-toa.
em terceiro lugar, em arremate, porque, não obstante as semelhanças, envolve dois personagens totalmente diferentes : um poderoso, outro, fraco.
No caso de tiradentes, por tudo que a inconfidência representou para o estado, alguém tinha que ser responsabilizado e, para a época, um mulato, cachaceiro (mais uma semelhança) e pobre , em comparação aos seus pares, a escolha é, longe de ser aceitável, compreensível.
Mas no caso de LULA, seria até aceitável, mas compreensível (??), logo o controverso GILMAR(??)
Enfim, a historia muda mas a política é a mesma: ‘não mexa onça com vara curta’. Mas, se mexer, esteja muito bem defendido(...)
Todos os comentaristas acreditam que o Zé dirceu é o papai noel,patéticos petralhas! "o pior cego,é aquele q não quer ver" BJOS DO GORDO!
Barata tonta, não repercuta os desatinos da Veja contra o nosso futuro presidente da República. E ainda tem reeleição da Dilma. A cabeça pensante e pauteiro dessa publicação é o Carlinhos Cachoeira. Deixa de cascata, baratinha.
Te manca Barata, essa estória fantasiosa desse Gilmar parece até coisa de menino do buchão. Vai trabalhar direito barata.
A povo paraense precisa saber o porquê de até hoje não ter sido ainda paga aos garimperios de Serra Pelada a indenização devida pela Caixa Econômica: com certeza vão encontrar o dedo que falta na mão de São Lula. Ninguem engana todos por todo o tempo. A venda da Telemar, das terras do Moju, etc. Amém.
Aí está a entrevista do tucano Nelson Jobim, prestada ao jornal Zero Hora de Porto Alegre:
"Não houve conversa nenhuma" - Nelson Jobim, ex-ministro da Defesa
por Fábio Schaffner(Zero Hora), via Aposentado Invocado
Anfitrião do encontro entre o ex-presidente Lula e o ministro Gilmar Mendes, o ex-ministro da Defesa Nelson Jobim negou a Zero Hora que em algum momento o petista tenha pedido o adiamento do julgamento do mensalão. Segundo Jobim, a conversa entre eles durou cerca de uma hora, na manhã do dia 26 de abril, em seu escritório em Brasília. O ex-ministro foi enfático ao afirmar que o ex-presidente jamais fez qualquer proposta a Mendes envolvendo o mensalão e disse que negou à revista Veja que esse tenha sido o teor da conversa. Jobim falou com ZH ontem à tarde, por telefone, enquanto se dirigia ao aeroporto, no Rio, de onde regressaria a Brasília.
ZH – Lula pediu ao ministro Gilmar Mendes o adiamento do julgamento do mensalão?
Nelson Jobim – Não. Não houve nenhuma conversa nesse sentido. Eu estava junto, foi no meu escritório, e não houve nenhum diálogo nesse sentido.
ZH – Sobre o que foi a conversa?
Jobim – Foi uma conversa institucional. Lula queria me visitar porque eu havia saído do governo e ele queria conversar comigo. Ele também tem muita consideração com o Gilmar, pelo desempenho dele no Supremo. Foi uma conversa institucional, não teve nada nesses termos que a Veja está se referindo.
ZH – Por quanto tempo vocês conversaram?
Jobim – Em torno de uma hora. Ele (Lula) foi ao meu escritório, que fica perto do aeroporto.
ZH – Em algum momento, Lula e Mendes ficaram a sós?
Jobim – Não, não, não. Foi na minha sala, no meu escritório. Gilmar chegou antes, depois chegou Lula. Aí, saiu Lula e Gilmar continuou. Ficamos discutindo sobre uma pesquisa que está sendo feita pelo Instituto de Direito Público, do Gilmar. Foi isso.
ZH – Depois que Lula saiu, o ministro fez algum comentário com o senhor sobre o teor da conversa?
Jobim – Não. Não disse nada. Só conversamos sobre a pesquisa, para marcar as datas de uma pesquisa sobre a Constituinte.
ZH – Lula pediu para o senhor marcar um encontro com Mendes?
Jobim – Sim. Ele queria me visitar há muito tempo. E aí pediu que eu chamasse o Gilmar, porque gostava muito dele e porque o ministro sempre o havia tratado muito bem. Queria agradecer a gentileza do Gilmar. Aí, virou essa celeuma toda.
ZH – Há quanto tempo o encontro estava marcado?
Jobim - Foi Clara Ant, secretária do Lula, quem marcou. Lula tinha me dito que queria me visitar há um tempo atrás. Um dia me liga a secretária, dizendo que ele iria a Brasília numa quarta-feira (25 de abril) e que, na quinta, queria me visitar e ao ministro Gilmar. Ele apareceu lá por volta das 9h30min, 10h. Foi isso.
ZH – Se não houve esse pedido de Lula ao ministro, como se criou toda essa história?
Jobim – Isso você tem de perguntar a ele (Gilmar), e não a mim.
ZH – O senhor acha que Mendes pode estar mentindo?
Jobim – Não. Não tenho nenhum juízo sobre o assunto. Estou fora disso. Estou te dizendo o que eu assisti.
ZH – Veja disse que o senhor não negou o teor da suposta conversa. Por que o senhor não negou antes?
Jobim – Como não neguei? Me ligaram e eu disse que não. Eu disse para a Veja que não houve conversa nenhuma."
Sobre esse triste e lamentável episódio, vou transcrever o que foi publicado no jornal O Liberal de ontem, 28/05, no caderno Poder, que por sua vez copiou do jornal O Globo, portanto, dois jornais insuspeitos, eis que destestam o Lula e o PT.
Leia-se a fala do ex-ministro do STF Nelson Jobim, sobre o encontro e sobre o assunto mensalão:
"...Jobim, anfitrião do encontro, negou que Lula tenha pressionado Mendes. Quem tocou no assunto mensalão fui eu, no meio da conversa, fazendo a seguinte pergunta: Vem cá, essa coisa do mensalão vai ser votada quando? No mais, a conversa girou sobre assuntos diversos da atualidade, disse Jobim"
Precisa falar alguma coisa mais, pra saber quem é o calhorda nessa estórinha.
É barata, se pegarem o lula roubando um cofre. Vao dizer que ele tava colocando dinheiro no mesmo. Eita povo puxa saco
São 21:08 e acabo de ver na Televisão uma fala do nosso senador tapioca em tom solene, grave e olhando nos olhos de Demóstenes." Desculpe senador, mas acho que , e o senhor conhece a monha sinceridade(uia), a coisa tá preta pro seu lado". Texto de bicheiro sobre coisa de bicheiro, heheheh
Ora,o "onóris calça" como todos sabemos é um autentico falador,fala o que deve e o que não deve falar.Conhecemos o nosso jargão paraense:peru calado ganha um cruzado.Peru falando sai apanhando.Portanto,por ser um peru falastrão...
Porque não te calas?
kkkkkkkkkkkkkkk
A turma do PT já está pondo em andamento as ordens do Rui Falcão... haja postagens nas redes sociais e blogs.
kkkkkkkkkkkkkkk
Pensam que os leitores deste blogs são uns imbecis e se deixam levar por repetições de asneiras tentando defender o indefensável; ou como disse o ministro Gilmar: "fazendo um trabalho de Sísifo".
kkkkkkkkkkkkkkk
O 17:19 que aparentemente voltou a escrever a maioria dos comentários acima, deveria saber que uma pesquisa encomendada pelo próprio PT revelou que a maioria da população acreditou na versão de VEJA, que é a mesma do ministro Gilmar. Cá prá nós, o Lula fez o que sempre fez: acobertar os canalhas do partido desde o mensação, portanto a versão de VEJA e Gilmar não poderia ser mais coerente com o conhecido modus operandis do chefe do PT.
Conselho: atravessem a baia e vão distribuir propaganda lá na ilha das onças, que pode ser que lá haja gente desinformada e que vai lhes dar ouvidos.
" Anônimo disse...
É barata, se pegarem o lula roubando um cofre. Vao dizer que ele tava colocando dinheiro no mesmo. Eita povo puxa saco
29 de maio de 2012 20:25"
Realmente, esse povo acha que o Lula não é político. FALA SÉRIO, A DILMA TAMBÉM TÁ SÓ ENROLANDO TODO MUNDO.
Na próxima jornada da juventude o Papa, vai anunciar a canonização do "Santo do Pau Oco" - Lula será canonizado como:
Dissimulatos onestus I.
Esta na mesa da Dilma várias listas que soman a indicação de mais de 50 juizes para os diversos tribunais deste país, inclusive os Superiores. ????????????
Postar um comentário