Uma das heranças malditas do regime autoritário, mesmo quando remetido para a lixeira da história, é que ele acaba por fazer as pessoas interiorizarem a intolerância diante do contraditório, ainda que travestida do medo à liberdade.
A reflexão ocorre-me na esteira de um comentário anônimo, no qual internauta critica de forma respeitosa, mas inequivocamente ácida, as denúncias envolvendo a UFPA veiculadas pelos blogs em geral, e por este blog em particular. Na crítica formulada sou acusado de contribuir para esfarinhar, com as denúncias aqui divulgadas, a credibilidade de uma instituição que merece todo nosso respeito e dos que ajudam a construí-la, e sou exortado a rever minha postura, no pressuposto de que sobrevivo deste blog, um acréscimo que soa dúbio, para não dizer desrespeitoso, considerando a ausência de anunciantes.
Cabe esclarecer, inicialmente, que este blog nada me rende, além do prazer de exercer o jornalismo sem as peias das conveniências comerciais e políticas, que frequentemente amordaçam a grande imprensa. Agora, quanto a suposição de que, ao denunciar as mazelas das instituições públicas, possa contribuir para tisnar a reputação delas, trata-se de um arrematado equívoco. Quem esfarinha a credibilidade das instituições não são os blogs e nem os blogueiros, mas os que incorrem em ilícitos ou delas se servem, em função de projetos pessoais e/ou na contramão dos interesses públicos, ao invés de a elas servir. Silenciar, diante de ilícitos ou equívocos, é coonestá-los, e isso, sim, é que é deletério às instituições, cujo maior patrimônio deve ser a transparência.
Quanto a este blog, orgulho-me de nele garantir o espaço para o contraditório, desde que preservado o respeito pessoal. Espaço que preservo mesmo quando objeto de insinuações torpes, ainda que dúbias. Repito, porque pertinente: quem discorda, quem debate, quem esclarece, não oferece o menor perigo. O perigo vem, sempre, de quem concorda, de quem se acomoda, de quem é subserviente por cálculo, vocação, formação e interesse.
A reflexão ocorre-me na esteira de um comentário anônimo, no qual internauta critica de forma respeitosa, mas inequivocamente ácida, as denúncias envolvendo a UFPA veiculadas pelos blogs em geral, e por este blog em particular. Na crítica formulada sou acusado de contribuir para esfarinhar, com as denúncias aqui divulgadas, a credibilidade de uma instituição que merece todo nosso respeito e dos que ajudam a construí-la, e sou exortado a rever minha postura, no pressuposto de que sobrevivo deste blog, um acréscimo que soa dúbio, para não dizer desrespeitoso, considerando a ausência de anunciantes.
Cabe esclarecer, inicialmente, que este blog nada me rende, além do prazer de exercer o jornalismo sem as peias das conveniências comerciais e políticas, que frequentemente amordaçam a grande imprensa. Agora, quanto a suposição de que, ao denunciar as mazelas das instituições públicas, possa contribuir para tisnar a reputação delas, trata-se de um arrematado equívoco. Quem esfarinha a credibilidade das instituições não são os blogs e nem os blogueiros, mas os que incorrem em ilícitos ou delas se servem, em função de projetos pessoais e/ou na contramão dos interesses públicos, ao invés de a elas servir. Silenciar, diante de ilícitos ou equívocos, é coonestá-los, e isso, sim, é que é deletério às instituições, cujo maior patrimônio deve ser a transparência.
Quanto a este blog, orgulho-me de nele garantir o espaço para o contraditório, desde que preservado o respeito pessoal. Espaço que preservo mesmo quando objeto de insinuações torpes, ainda que dúbias. Repito, porque pertinente: quem discorda, quem debate, quem esclarece, não oferece o menor perigo. O perigo vem, sempre, de quem concorda, de quem se acomoda, de quem é subserviente por cálculo, vocação, formação e interesse.
A primeira coisa que a Regina vai fazer é te demitir da Fadesp
ResponderExcluirAnônimo das 16:31 só se for em outra encarnação pois nessa meu chapa nem a igreja universal da jeito,parabens Barata é isso mesmo estamos aqui todos nós como servidores públicos para servi a INSTITUIÇÃO e não se servi dela até porque quem está esfarinhando é o proprio REITOR pela sua intolerancia monarqueista completamente fora de moda.
ResponderExcluirBarata,
ResponderExcluirTu nem precisas dar resposta, já contas com muitos que sabemos da tua postura ética. concordo que quando se critica a uma política não se está criticando à instituição.
Essa argumentação é fascista. Imagina se eu critico a política do Governo Federal estaria criticando o Brasil? Que absurdo!
Esse anônimo não sabe muito bem o que é e não é democracia, nem debate acadêmico.
Barata
ResponderExcluirQuanto ao papel de seu blog sobre a discussão da sucessão na UFPA vejo como positivo, se comparado ao tiquin. (Desculpe lhe comparar com esse pessoal Barata). Mas não vejo com bons olhos o espaço que vc dá a ilações de gente sem qualificação, ou ao menos capacidade de formular uma crítica decente e justa.
Mas, no fringir dos ovos, acho que seu blog contribui positivamente.
Se não fosse seu blog não saberíamos do pessoal que dá as cartas na campanha do Maneschy (Debby, Loyd e companhia), nem do passado comprometedor desse candidato quando de sua passagem na FADESP, ou das idéias dele para a UFPA, que leva do nada pra lugar nenhum.
Ei anonimo das 11:32 que tal iniciarmos os esclarecimentos sobre corrupção na FADESP na época de sua amiga BILLA lembra ou já esqueceu,quer que lhe lembre talvez você seja um dos XERIMBABOS do ALEX;seu patrão não vai gostar de você ter tocado neste assunto sabe como é A LISTA DE SHINDLER PODE SAIR A QUALQUER MOMENTO,quem sabe o seu nome não está registrado lá.
ResponderExcluirPrezado anônimo das 01:06,
ResponderExcluir5 dias depois de tua mensagem, saiu n´O Liberal a famosa lista dos 600 cujas contas foram reprovadas pelo TCE. Sugiro ler a lista com cuidado pois vai achar o nome de uma pessoa que conheces...